以下节选、摘要自《说话的逻辑与技巧》（李衍华 等）一书。该书最早版本出版于1991年，2011年再版。

交谈、论辩的逻辑技巧

运用概念、判断的技巧

一、定义术

讲“这是什么”。阐明要以，揭示事物的本质特征。一般应采取正面陈述。

定义不准确的例子：

1. “孝”就是指“养”（除了养长辈，还可以养狗、养猪）
2. 戴帽子的是皇帝（戴帽子的也可以是其他人）

说了跟没说一样,反面阐述的例子：

1. 趣味就不是没有趣味
2. 高兴就不是不高兴
3. 情面就是面情

二、划分术

物以类聚。可“聚”就可“分”，大类可以分为小类，小类可以分为个体。为达准确，先划分，后回答。

1. -蜜蜂能活多久？
   -蜂王可以活3年，工蜂最多活6个月
2. -夫妻是否平等？
   -就学行言，固有先后；就人格言，总是平等

三、措辞术

强化表达。

1. -敌军撤退了。
   -不，应该说是逃跑了。（用逃跑替换撤退，强化感情色彩）
2. -你不懂英语在美国一定碰到许多麻烦吧？
   -不，是美国人碰到了麻烦
3. “陛下全家将比陛下先死”，换种说法是：“陛下将比全家人长寿”

四、借辞术

言辞呼应。有意识地借用对方的言辞来表达自己的思想。

-您是打算点点滴滴地宣布，还是倾盆大雨一揽子发表呢？
-我打算点点滴滴地像倾盆大雨一样发表 （借辞借意，表达无可奉告）

也可“借辞不借意”：

一封信写着“蠢材”，可以是骂收信人，但收信人可以解读为是写信人的署名。

仿辞借：

1. -你脑袋上边是什么玩意儿？能算帽子吗？
   -你帽子下边是什么玩意儿，能算脑袋吗？（颠倒法）
2. -处处难寻处处寻
   -事事难成事事成 （句式相同，意义截然不同）

五、蕴义术

信息总要蕴含在一定的陈述中，但语句的蕴义是有层次的。

单层次：

1. 这场比赛，甲队赢了
2. 我不喜欢音乐

两个层次：

1. 这场比赛，甲队总算赢了 （蕴义赢得不容易）
2. 我不喜欢音乐了 （蕴义曾经可能喜欢）

多层次交谈技巧：

1. 今天您吃点什么？ （蕴义您是老主顾，常在这里吃饭）
2. 还是老价钱，一块二 （蕴义您是老客户，不会欺骗你）
3. 您的面要加一个鸡蛋，还是两个？（蕴义必须加鸡蛋，若顾客稍加察觉，可以提出“不放”）
4. 如果马是你的，你说说它的眼睛哪只是瞎的？（蕴义马有一只眼睛瞎，但事实可能不瞎）

六、应急术

对意外情况造成的不利进行补救。一个陈述在一个环境中是错的，在另一环境中就可能成为合理的。

1. “柳絮飞来片片红”，柳絮怎么会是红的？前面加一句“夕阳返照桃花渡”便显合理。
2. 面对多子犯愁的人，说“子好不愁多”，面对少子犯愁的人，说“子好不须多”。

七、转移术

对不便回答的提问，出于礼貌不能不答时，可合理转移。

1. -您这次到香港带了多少钱？
   -俗话说“见到女士不应问岁数，见到男士不应问钱数”
2. -贵国的死亡率想必不低吧？
   -跟你们国家一样，每人只死一次
3. -我不能和孩子一起跳舞
   -对不起，小姐，我不知道你正怀着孩子

八、隐指术

意在言外、话里有话、指桑骂槐等都算隐指的具体方式。

1. -今天法官打猎的收获怎样？
   -法官的枪法实在高明，只是今天上帝对飞鸟特别仁慈

运用推理、论证的技巧

一、返击术

借对方的谬论，逆返回击。

1. -一只两公斤重的鸡，装进一个只能装半公斤的瓶子里，怎么取出来？
   -你怎么装进去，我就怎么取出来，你显然是凭嘴一说就装进去，那我也凭嘴一说取出来
2. -你眼睛之所以瞎掉，正是由于你帮助了杀害我父亲的凶手，遭到了上帝的谴责
   -假如一切归于上帝的谴责，令尊的头颅也是掉了的呀

二、攻盾术

如果有一个人说他的矛十分锋利，没有什么戳不破，同时又说他的盾无坚不摧，没有什么能戳破。攻盾术就是让他用他的矛去攻击他的盾，来打破这种自相矛盾的错误。

三、故纵术

欲擒故纵。

1. -明天下午一起去看车展好吗？
   -当然好，不过，明天下午没时间，改天再去吧。
2. 顾客：我想买B牌的冰箱，你的杂牌子我没听过，质量难说
   销售：B牌是名牌，闻名中外，质量可靠，大家都很信任它，但是经常脱销，不好买。我们A牌是创新品牌，性能各方面都不比B牌差……（先肯定，再推销）

四、例证术

例证就是以事实论据对论题进行验证的过程。例证是第一手材料最有说服力（双方共睹的事实），如果是第二手资料，应尽量做到真实可靠。

五、喻证术

比喻、打比方。这里的比喻，不是形象比喻（鼻子像胡萝卜），而是说理比喻。

1. 求学如逆水行舟，不进则退。
2. 想要获得知识，就得有沉入大海时奋力挣扎、拼命从水面探出头来吸氧气的这股劲。

六、物喻术

以实物为据，借用其相似性进行比喻。

1. 客人：英国皇家学会的奖章是极高的荣誉，怎么给孩子当玩具呢？
   居里夫人：我是想让孩子从小就懂得，荣誉就像玩具一样，只能玩玩而已，绝不能永远守着它。
2. 白璧无瑕，如果我收下了这双壁玉，就像它添加了污点，我身上也添加了斑痕。
3. 一支箭容易折断，许多支箭难以折断，团结一致，国家才能巩固（这里把箭换成树枝、筷子都是成立的）

七、类推术

据同类事物的相同事理进行推论。

1. 招牌的文案经过多层反复的修改获得了极佳的效果，宣言的修改也一定会获得很好的效果。

八、排他术

想要确立“我们必须进取”的论题，如果能列举出“停滞”、“倒退”等观点并证明此路不通，最后表明“进取”是唯一最佳选择，会更有说服力。

九、二难术

如果p，那么r；如果p，那么r；或p或q，总之r。

1. 假如这只野兽是麒麟，不是它自己降临的，不能算是吉祥之兆，没有接受的必要；假如它不是麒麟，而我们当真的收下，就会被天下人耻笑。
2. 这个职务我不能胜任。如果我说的是真话，那就不应当任命我当法官；如果我说的是假话，难道你能任命一个撒谎的人当法官吗？（这里的二难术具有舌辩技巧，是主观设计，并非无懈可击）

十、归谬术

对谬论进行引申。

1. -贵国为何派一个无须之辈充当使臣？
   -倘若教皇认为德才在于胡子长短，那就可以派一只山羊来恭听高论了
2. 甲：他说的是真话。
   乙：那真是太阳从西边出来了！

常见的谬误

一、形式谬误

1. 换位误推

把不能倒过来的话倒过来说。

1. 用人不疑，疑人不用 （这是可以倒过来说的）
   狗是动物，动物是狗 （不是所有动物都是狗，这是不能倒过来说的）
2. -甲：该来的不来
   -乙：这就是说我不该来啊？（随即离开）
   -甲：唉，不该走的又走了
   -丙：这就是说我该走啊？（随即也离开）
   -丁：你太不会说话，把人都得罪走了
   -甲：我又没说他们
   -丁：那就是说我咯？那我也走吧

2. 中项不周延

直言三段论 = 两个前提 + 一个结论

“所有人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。”

在这句话中：

• 大项：结论的谓项（“会死”）
• 小项：结论的主项（“苏格拉底”）
• 中项：只在两个前提中出现、不在结论中出现的那个词项（“人”）

周延，指一个命题是否断定了某个词项的全部外延（即该词项所指的每一个对象）。中项，至少要周延一次。否则就是中项不周延。

中项不周延例子：

1. 冒奸之人有六个手指，你有六个手指，所以你是冒奸之人。（不是所有有六个手指的人都是冒奸之人）
2. 有精神病的人总是不承认自己有精神病，你说你没有精神病，那不正说明你有精神病。（没有精神病的人也不会说自己有精神病）
3. -所有共产党人都反对我，你也反对我，所以你是共产党人
   -按照你的推论，所有的鹅都吃白菜，你也吃白菜，所以，你是鹅

3. 大项扩大

前提不周延的大项到结论中不得周延。

1. 我又不是雷锋，为什么要让座？（雷锋应该给老人让座，但不是雷锋，也有其他理由要给老人让座）
2. 我又不想当翻译，我为什么要学外语？（当翻译应该学外语，但不当翻译，还有其他理由学外语）

4. 假言误推

不能通过肯定后件推出肯定前件为结论。

1. 如果他很忙的话就几个月不来信，他这几个月不来信，所以他很忙。（不来信不一定是忙）
2. 如果他是凶手，他肯定在现场逗留过，他在现场逗留过，所以他是凶手。（逗留过不一定是凶手）

二、非形式之歧义性谬误

1. 语词歧义

1. -此地有十里桃花、万家酒店
   -“十里”是一个潭的名字、“万家”店主人姓万

2. 语句歧义

1. 无鸡鸭亦可无鱼肉亦可唯青菜豆腐不可缺少不得工钱
   断句1：无鸡，鸭亦可；无鱼，肉亦可；唯青菜豆腐不可缺，少不得工钱
   断句2：无鸡鸭亦可，无鱼肉亦可，唯青菜豆腐不可缺少，不得工钱

3. 四概念谬误

如果中项容易表达为两个不同的概念，并不能真正起中项的作用。

1. 中国人是勤劳勇敢的，我是中国人，所以我是勤劳勇敢的。我既然是勤劳勇敢的，当然我是勤劳的。（前面的“中国人”是集体概念，后面的“中国人”是针对具体的个体）
2. 运动能促进身体健康，车轮滚动是运动，所以，车轮滚动能促进身体健康。（前面的“运动”指体育运动，后面的“运动”指机械运动，为不同概念）

4. 强调谬误

1. -你为什么背着我抽烟？
   -我以后再也不背着你抽烟了 （把强调重点从“抽烟”转成了“背着”）

5. 分合谬误

个体所具有的属性，集合体并不一定具有。不能仅依据一个集合体的个体具有某种属性，就推至这一集合体也具有某种属性。反之亦然。

1. 巴西队有一众球星，各个都能攻善守，技艺超群，而阿根廷队只有一个马拉多纳，所以巴西队肯定能赢。（球星是个体，不代表球队整体）
2. 北京的公园是一天逛不完的，所以紫竹院公园一天逛不完（北京的公园是集合体，但具体到紫竹院公园，是可以逛完的）

6. 复杂问语

问语A含有问语B，无论对A怎么回答，都对问语B作出了肯定回答。

1. 你把偷来的电脑给了你女朋友？（无论回答是或不是，都承认电脑是偷来的）
2. 你考试还作弊吗？（无论回答是或不是，都承认考试作弊过）
3. 被关了11年，最后无罪释放，你要感谢谁？（引诱答者感谢，实际上答者不一定想感谢）
4. 你说这个电视是你的，那你知道这个电视开关处有个很深的划痕吗？（实际上电视开关处并没有划痕）

三、非形式之相干谬误

1. 以人为据

因人废言谬误是以某人有某种缺点，从而推断他说的话是不可信的。

1. 尼采写的东西有什么好看的，你不知道尼采患精神病死于精神病院吗？（尼采晚年患精神病，跟早期的著作，并不相干）
2. 瞧你那模样，根本不配穿我卖的衣服，还嫌贵
3. 他长得呆头呆脑的，能提出什么好建议
4. 别信他关于提高教师工资的提议，他是教师，他当然希望增加教师的工资（不能因为他的教师身份就反对他，而是要根据他提议的具体内容提出具体异议）

同理，还有因人纳言谬误（权威谬误），不能试图通过诉诸权威或专家的意见，来确立结论。广告中经常有这种技俩。

2. 诉诸强力

1. 《喜羊羊和灰太狼》是最好看的动画片，如果你不同意，我就让哥哥揍你。（诉诸生理威胁）
2. 你不听我的话就揍你，自己没出息还想怨我。（诉诸生理威胁）
3. 我相信您会给我加薪的，您可不想让您妻子知道办公室发生的事吧？（诉诸心理威胁）

3. 诉诸怜悯

试图通过他人的怜悯之心来促使他人接受观点：

1. 他上有八旬老父、下有四岁小儿，妻子瘫痪在床，望眼欲穿，如果他锒铛入狱，就毁了这个家了，放过他吧。
2. 老师，你让我及格吧，我6门课已经有4门不及格了，再有一门不及格我真无地自容了。

4. 诉诸无知

1. 既然你没有证据证明哥伦布发现美洲大陆那天早晨没吃过鸡蛋，那他那天早晨必定吃过鸡蛋。
2. 没有人能证明上帝不存在，所以，上帝一定存在。
3. 没有人能证明世界上没有三条腿的鸟，所以，世界上必定有三条腿的鸟。

5. 稻草人谬误

先歪曲对方的论点，自己设立一个靶子（稻草人），再加以攻击。主要的手法之一是虚拟某种观点强加于对方，然后加以驳斥。

1. 甲：我不认为今年下半年的房价必定会涨（这句话并没有否认上涨的可能）
   乙：你认为“今年下半年房价必定不会涨”是错误的（强行把对方的观点歪曲为必定不会涨）
2. -我最近在尝试少吃点肉，多吃点蔬菜，感觉身体轻松了一些。
   -少宣传你们素食主义的那一套了。人类演化了几百万年才爬到食物链顶端，不吃肉怎么保证营养均衡？
3. -我觉得这部电影的特效做得很好，但剧情确实有点单薄。
   -你竟然觉得剧情不好？难道现在拍电影只要特效好看就行了吗？你这是在纵容垃圾剧本，华语电影就是被你们这种审美毁掉的！
4. -为了确保这个新项目的质量，我们可能需要把上线时间推迟一周，多做一轮测试。（为了质量调整时间）
   -你的意思是让我们放弃第一波市场红利。如果大家都像你这样畏首畏尾，公司还怎么拓展新业务？（强行虚构阻碍公司发展、胆小怕事的形象）

6. 从众谬误

1. 妈妈，给我买个芭比娃娃吧，因为我们班的女同学都有芭比娃娃。
2. 我看好多车都在走应急车道，所以我也走应急车道。
3. 又不是我一个人作弊，为什么只惩罚我？

7. 你也如此

1. -大鹏今天上第三节课时迟到了
   -你那天上体育课时不是也迟到了吗？（对方之前的错过，不能证明当下行为就是正确）
   -我迟到过，难道就能证明你迟到是对的吗？

8. 强词夺理

员工：大家对食堂意见很大
科长：众口难调嘛（众口难调不是伙食搞不好的理由）
员工：卫生搞得太差了
科长：集体食堂怎么也比不上家里嘛（比不上家里也不是卫生搞不好的理由）
员工：菜太贵
科长：也有便宜的嘛（强行辩解）
员工：馒头有时不熟
科长：旧社会连这样的馒头都吃不上（强行辩解）
员工：菜炒得也不好
科长：你炒得恐怕更不好（强行辩解）

四、非形式之论据不足谬误

1. 滑坡谬误

虚假原因谬误。如果由某一事件开始，主观认为会发生一连串的连锁反应，却并没有足够的理由证明这个连锁反应一定会发生，这时候我们就说犯了滑坡谬误。

1. 你主张大学向社会公众开放，那教室里的财产被外人偷了，你担得起责任吗？（滑坡谬误+稻草人谬误+不当归责）
2. 如果孩子进不了好小学，就进不了好中学，就考取不了好大学，那这辈子就毁了（滑坡谬误）

怎么判定一个因果链推论或论证是否犯有滑坡谬误？只需要分析因果链中的每一环节是否具备成立的充足理由即可。

2. 虚假条件

下面这些前提都是虚假的，哪怕推理形式有效，结论也是不可靠的：

1. 如果您不给我买新羽绒服的话，这个冬天我会被冻死的；您一定不会让我冻死的，所以您一定会给我买新羽绒服。
2. 如果我不抽烟的话，我会很不开心的；你肯定不愿意看到我不开心，所以你一定不会要求我戒烟。
3. 如果你不是只买中国货的话，你就不是一个爱国主义者；你买的是德国车，韩国手机，所以，你不是一个爱国主义者。

3. 遗漏选言

1. 无论我怎么做，都无法使顾客对我满意。我说话声音大，顾客认为我在吼他们；我说话声音小，顾客听不清。（说话声音除了大和小，还可以适中）
2. 不论你把病人治活还是治死，我都会很感谢你的。（病人最后死了，不一定是医生治死的）

4. 虚假预设

记者：您毕业于哪所大学？（预设受访者读过大学）
科学家：对不起，我没有上过大学
记者：您的科研已经有了突破，那您下一个科研计划是什么？（预设科研有突破，有下一个计划）
科学家：我们的研究虽然有了一点成绩，但谈不上突破，下一步科研计划还没有考虑过。
记者：您的孩子在哪里上学？（预设受访者已婚生子）
科学家：不好意思，我没有孩子。

5. 特例谬误

具体问题应具体分析，切忌在一般情况下成立的判断无条件地运用在各种场合。

1. 我一生都没有说过谎，他们问我我就告诉他们了，怎么是告密呢？（诚实不说谎是好品质，但是敌人问到涉密问题，属于特例，此语境下不适用诚实）
2. 你的病很快就会治好的（这是安慰病人的特例，不属于不诚实）

6. 偶然关联

相关性不代表因果。

我们别带他出去，每次带他出去都会下雨。

7. 仓促概括

1. 我的男朋友欺骗了我，所有的男人都不可信赖。（小样品谬误，把一个男人概括为全部男人）
2. 甲官不关心群众生活，乙官不关心群众生活，当官的没有一个是关心群众生活的。（小样品谬误，把少数官员概括为全部官员）
3. 火车上采访的所有人都买到票了，所以今年春运火车票很容易买（斜线统计谬误）

8. 机械类比

类比只能尽量提高结论的可靠程度，不是所有事物都可以类比。

1. 已知的相同属性越多，结论越可靠
2. 已知的相同属性与推出属性之间的联系越紧密，结论越可靠

1. 电在电缆中的流动类似于水在水管中的流动，细水管所承载的水流比粗水管承载的少，由此可以推断细电缆所承载的电流比粗电缆承载的要小。（水管和电缆只是表面相似，物理属性不同，不能这样类比）
2. 婚前性行为势在必行，买鞋之前你总不能不让人先试一下鞋吧？（买鞋和婚前性行为是两类不同的行为，联系不紧密）

9. 循环论证

1. 福特汽车能生产全美最好的汽车，因为他们有最好的设计师。他们之所以有最好的设计师，是因为他们有能力支付更高的报酬。他们之所以有能力支付更高的报酬，是因为他们生产的汽车是全美最好的汽车。
2. 什么是原因？原因就是引起结果的事件。什么是结果？结果是由原因引起的事件。

10. 三人成虎

对一件本来不存在或自己确信不会有的事，仅因为有三人或更多的人说它真，就轻信它为真。

11. 双重标准

对同一件事用不同的标准来衡量。

12. 重复计算

对时间、数值进行重复计算，混淆概念。