第一册：可预测的非理性

约 13851 字大约 46 分钟

2026-03-27

《怪诞行为学1：可预测的非理性》是行为经济学家丹·艾瑞里（Dan Ariely）的著作，出版于2008年。丹·艾瑞里1998年-2008年任教于麻省理工学院，后来成为杜克大学行为经济学教授，是该领域的权威专家。

此笔记由 AI 参与编辑。

第一章相对论的真相：为什么我们喜欢比较和攀比？

我们心里并没有一个“内部价值计量器”来告诉我们物品的真正价值，而是习惯通过将事物与周围其他事物进行比较来估算价值。更重要的是，我们不仅喜欢比较，还特别喜欢在“容易比较”的事物之间做决定，从而极易落入商家设置的“诱饵”陷阱。

此现象的案例：

1. 《经济学人》杂志订阅实验
杂志给出了三个选项：59美元电子版、125美元实体版、125美元实体+电子版。125美元的实体版就是一个“诱饵”，去除了这个无人问津的诱饵后，选择昂贵套餐的人数大幅下降，证明诱饵直接操纵了消费者的选择。

2. 卖电视机和菜单定价
电视推销员给出三个价位的电视（如690美元、850美元、1480美元），引导顾客购买中间价位的商品；餐馆在菜单上放一道极贵的菜，也是为了引诱顾客点第二贵的菜。

3. 买房和度蜜月
在两栋好房子之间加入一栋“屋顶有破损”的老房子作为诱饵，或者在巴黎和罗马的蜜月旅行中加入一个“不含免费早餐的罗马”作为诱饵，都能迅速打破人们选择的僵局，让有对比优势的选项立刻胜出。

4. 人脸相亲照片实验
将用电脑合成的略带瑕疵的人脸照片作为诱饵加入选择中，结果发现，有劣质版诱饵作参照的那张脸，其吸引力会大幅提升。

5. 面包机销售的破局
威廉斯-索诺马公司推出了一款更大、更贵的面包机后，原本无人问津的普通型号面包机销量大增，因为消费者终于有了对比的锚点。

6. 相亲的技巧
去相亲晚会时，带上一个外貌特征和你相似但稍微逊色一点的朋友，通过比较会让你显得更出众。

7. 薪水与嫉妒的怪圈
即使年薪30万也会因为同事拿31万而感到不满；一个人对工资是否满意，往往取决于他是否比他的连襟（老婆的姐妹的丈夫）挣得多。

8. 买钢笔和西装的距离测试
人们愿意为了省7美元多走15分钟去买25美元的钢笔，却不愿意为了省同样的7美元多走同样的路去买455美元的西装，这说明我们的决定完全是相对的，而不是基于7美元的绝对价值。

9. 给汽车加装真皮座椅
相比于25000美元的车价，花3000美元升级真皮座椅似乎不贵，但我们却不愿意花同样的钱给家里添置一套真皮沙发。

10. 卖掉保时捷换丰田
詹姆斯·洪卖掉保时捷换成丰田普锐斯，是为了主动缩小生活中的比较圈子，避免陷入无休止的豪车攀比中。

相对论的真相

相对论是我们理解世界和做决定的默认思考方式，但它存在严重的缺陷。本能地去比较不仅容易让我们被“诱饵”操控，花钱买下我们本不需要的东西，还会引发我们的嫉妒和攀比心理，让我们对自己的生活感到不满。

打破非理性的怪圈

主动控制我们比较的范围，拓宽视野，从更广泛的角度来审视一笔钱的真正用途，而不是盲目地跟眼前的事物做比较。

第二章供求关系的失衡：为什么珍珠无价？

商品价值的评估极易受到最初接触的任意数字（即“锚”）的影响，并表现出“任意的一致”现象。

此现象的案例：

1. 塔希提黑珍珠
二战后商人在推销灰暗的塔希提黑珍珠时起初无人问津，随后将其与名贵的钻石、红宝石共同展示，并标以令人难以置信的高价。此举成功将消费者的心理“锚定”在高价位，使其变为受人追捧的稀世珍宝。

2. 幼鹅效应与印记
自然学家康拉德·洛伦茨发现刚出壳的幼鹅会深深依赖第一眼看到的生物。人类在面对产品价格时也存在类似的“印记”现象，会被第一印象价格深深“锚定”。

3. 社会保险号与拍卖实验
麻省理工学院斯隆商学院的学生被要求把社会保险号的后两位数字当作价格写下来，随后对葡萄酒、无线轨迹球、巧克力等物品进行竞拍。社会保险号尾数较大的学生，出价往往最高，证实了完全任意的数字也能成为出价的“锚”。

4. 跨城买房的锚定困境
搬家到另一个城市的人在购房时总是受到原住城市房价的锚定影响。从高物价城市搬到低物价城市的人往往倾向于花费与原居住城市相等的钱买房，而不会随之降低消费水平。

5. 忍受刺耳噪音实验
通过让受试者听刺耳的噪音，并分别用10美分和90美分作为初始“锚”来询问是否愿意重听。初始的锚定价格直接主导了随后愿意接受的替代底价，第一印象会在随后相当长的一段时间里产生共振效应。

6. 星巴克咖啡与“自我羊群效应”
消费者基于自己先前的行为而排在“自己”的后面，不断重复去星巴克消费高价咖啡的体验，无意识地抬高了自身的消费水平并养成习惯。

7. 汤姆·索亚粉刷篱笆与诗歌朗诵会实验
马克·吐温笔下的汤姆·索亚将粉刷篱笆的苦差事转换成了需要付出代价来参与的娱乐体验。受此启发的诗歌朗诵实验中，一半学生被问是否愿意“付10美元”听朗诵，另一半被问是否愿意“收10美元”来听。初始设定的“锚”彻底决定了受试者将该体验视为令人愉悦的享受还是痛苦的煎熬。

任意的一致

供求关系并非完全独立。商家的建议零售价、促销、广告价格等供方变量极易操控消费者的购买意愿。市场价格也可以反过来影响消费者的购买需求。

市场上的供求关系和对价格变化的敏感度，很大程度上基于我们对过去价格的记忆以及想要与过去决定保持一致的欲望，而未必基于真正的偏好或使用价值。人类的选择和精心雕琢的生活在很大程度上是“任意的一致”的产物。

由于选择经常受到“任意锚”的控制，自由市场机制并不能完美地帮助实现使用价值的最大化。在面对健康保险、水、电、教育等社会基础和重要资源问题时，政府必须在宏观调控方面发挥更大的作用。

打破非理性的怪圈

个人应当审视和质疑生活中的印记和锚，从质疑一再重复的习惯开始，努力打破非理性的怪圈。

第三章免费的代价：为什么赠品反而让我们花费更多？

当某种商品或服务变为免费时，这种零成本会唤起热烈的情绪，使人忘记事物的不利面，进而放弃更有价值的选择，甚至为获取免费赠品而花费更多去购买根本不需要的物品。

此现象的案例：

1. 巧克力定价实验
当高品质的瑞士莲巧克力标价15美分、普通的“好时之吻”标价1美分时，绝大多数人基于成本收益分析选择了瑞士莲。但当两者分别降价1美分，使“好时之吻”变为免费时，选择免费巧克力的人数占据了压倒性多数，传统经济学的成本—收益分析在此失效。

2. 万圣节糖果交换实验
在用“好时之吻”巧克力交换士力架时，只要进行简单的理性计算，用2块“好时之吻”交换大块士力架是最佳选择。但一旦引入“免费获得小块士力架”的选项，多数孩子便蒙蔽了双眼，放弃了更划算的等价交换原则。

3. 亚马逊免运费促销
购书超过一定金额免运费促使美国地区销量大增。而法国分店最初仅收取1法郎（约20美分）的微小运费时销量毫无起色，直到改为免运费后，销量才出现同样的大幅增长。

4. 美国在线（AOL）的互联网服务定价
将按小时计费改为缴纳19.95美元的固定月租费（无限时免费上网）后，导致需求激增和严重的线路拥堵。

5. 购买昂贵汽车获赠三年免费换机油
为了价值仅约150美元的免费换机油服务，购车者放弃了原本更需要、更实用的厢式旅行车，转而购买了不符合实际需求的奥迪轿车。

6. 附赠免费DVD的高分辨率DVD机
为了获得7张免费的DVD赠品，消费者会产生购买昂贵且可能很快被淘汰的高分辨率DVD机的冲动。

7. 博物馆免费开放日
为了免费门票，人们宁愿去忍受排长队和拥挤的糟糕体验，浪费大量时间成本。

8. 零卡路里或零反式脂肪酸食品
食品包装上的“零”指标与价格上的“零”一样，能对需求产生同等的吸引力和心理暗示。

9. 免费的金融产品
面对免过户费的抵押房贷或免费的支票账户，人们往往倾向于选择“免费”，却忽略了其中隐藏的高额附加收费或高昂利率。

免费的代价

“零”不仅是一个特殊的价格，更是一个能引发非理性兴奋的情绪开关。

免费诱惑的根本原因在于人类本能地惧怕损失。多数交易都存在有利和不利的一面，但在选择免费物品时，人们会认为不存在显而易见的损失风险，这种零风险的错觉会造成情绪冲动，导致免费物品的价值被严重高估。

传统的经济学架构假定人们会通过计算相对净收益来做决定，但“免费”的出现会打破这种单纯的成本收益分析。免费的代价在于它会引诱人在不同选项中挣扎，最终放弃更好的选择，买回不需要的便宜货，或是为了达到免费门槛而花费更多的金钱和时间。

免费策略具有无限广阔的用途

在商业中，通过提供免费商品或服务可以有效吸引顾客并大幅增加销售量。
在社会政策领域，政府也可以利用“免费”的巨大力量来推行社会政策，例如通过完全免除费用来推广电动汽车，或是将早期严重疾病的检测项目改为完全免费，从而更有效地引导公众行为。

第四章社会规范的成本：为什么我们乐于做义工，干活儿赚钱时反而不高兴？

当人们处于社会规范中时，行为由友善、互助和责任感驱动，不要求即时的对等回报；而处于市场规范中时，行为则由金钱、价格和“成本—收益”分析主导。

将金钱或市场规范引入社会交往中，不仅会破坏原有的社会关系，还会显著降低人们的积极性，且这种破坏往往是不可逆的。

此现象的案例：

1. 岳母的感恩节晚餐
在家庭聚餐后向岳母支付晚餐费用，不仅无法表达感谢，反而会严重冒犯对方，破坏家庭和睦的社会氛围。

2. 约会中的花费
在男女约会中，如果反复提及为约会花费的具体金额，会将浪漫的社会关系转化为花钱买春的市场规范，从而葬送这段关系。

3. 电脑拖曳圆圈实验（现金报酬）
三组参与者分别获得5美元、50美分以及无报酬的社会性请求。结果显示，无报酬组的参与者工作最努力；获得5美元的次之；而获得50美分报酬的参与者工作最不卖力。

4. 退休人员法律援助
美国退休人员组织请求律师以30美元的低廉时薪为退休人员提供服务，遭到律师们的拒绝。但当请求律师免费为他们提供法律服务时，绝大多数律师却表示同意。

5. 武术辅导班
一位武术大师拒绝向学生收取学费，因为一旦收费，学生将无法支付其真实价值的费用，且这会破坏师徒间基于社会规范的伦理关系。

6. 电脑拖曳圆圈实验（礼品与标价礼品）
用士力架和歌帝梵巧克力替代现金作为奖励，参与者的努力程度与无报酬的社会请求相当。但当礼品被明确标价（如“50美分的士力架”）后，参与者的努力程度骤降，与直接支付现金的结果完全相同。

7. 帮忙搬沙发
人们乐意免费帮邻居搬沙发，也愿意接受一份小礼物作为感谢；但如果给付很少的现金，或者送礼时提及礼物的价格，人们就会拒绝帮忙。

8. 单词造句实验（金钱暗示）
使用带有金钱含义的词汇（如“高薪”）进行造句的参与者，在遇到困难时更迟向他人求助，同时也更不愿意帮助他人，表现出更自私、自立和偏好独处的市场特征。

9. 日托中心迟到罚款
一家日托中心对接孩子迟到的家长实施罚款，结果迟到现象反而增加。罚款将社会规范（内疚感）转化为了市场规范（花钱买迟到的权利）。在取消罚款后，迟到率并未下降，社会规范无法自动重建。

10. 企业的客户关系
一些公司通过营造“好邻居”等社会形象来建立客户忠诚度。但在发生问题时，如果公司严格公事公办（如收取高额透支费），便会瞬间将关系推回市场规范，引发客户的强烈抱怨。

11. 开放源代码软件
在Linux操作系统等协作项目中，人们愿意利用休闲时间无偿贡献自己的技能，以此获取社会收益，而非金钱报酬。

12. 企业的雇佣关系
公司试图用社会规范（如弹性时间、免费餐饮）来激励员工，使员工在下班后仍对公司保持忠诚。但当公司削减医疗保险或养老金等福利时，便破坏了社会契约，迫使员工转回市场规范，导致对公司的忠诚度丧失。

13. 高危职业的激励
警察、消防员和士兵冒着生命危险工作，驱动他们的是职业荣誉感和责任感等社会规范，单纯的工资收入无法促使人们付出生命的代价。

14. 公共教育的改善
将教育质量与教师工资、学生考试分数等市场规范挂钩容易失效。将课程设置与宏大的社会目标、科技目标联系起来，赋予教育使命感，比单纯的金钱激励更能点燃学习激情。

15. 火人节体验
在内华达州举办的一个完全摒弃金钱交易、实行礼品交换经济的临时社区活动，展示了在纯粹的社会规范下，人类能够实现极具包容性、充满爱心和创造力的生活状态。

社会规范和市场规范

人类生活在两个不同的世界中：一个由社会规范主导，特点是友善、界限模糊且不要求即时对等回报；另一个由市场规范主导，特点是界限分明、按劳取酬、利益比较和即时偿付。

引入市场规范会驱逐社会规范。一旦在社会交往或义务劳动中提及金钱或价格，人们的思维就会从社会规范转移到市场规范。在某些情况下，微薄的金钱报酬或标明价格的礼品往往会起到反作用，使人们的积极性远低于完全无报酬时的状态。

社会规范极易被打破且难以重建

一旦市场规范占据主导地位，原有的道义、内疚感或忠诚度就会消失。即使事后撤销市场规范机制，原本存在的社会规范也无法自动恢复。

建立和维护社会规范可以带来巨大且长远的收益

在商业、客户管理和雇佣关系中，利用社会规范（如赠送礼品、提供综合福利、赋予工作使命感）比单纯的金钱激励更能培养忠诚度、激发创造力和提高劳动生产率。然而，这要求组织必须始终坚守社会契约，不能在需要时实行社会规范，在追求短期利润时又退回市场规范。

金钱往往是最昂贵的激励方式。解决某些重大社会问题（如医疗、教育、高危职业激励）不能仅依靠市场机制。社会规范不仅成本较低，而且往往比金钱激励更有效。适度让社会规范回归，有助于建立更惬意、更有充实感和充满信任的生活环境。

第五章性兴奋的影响：为什么“热烈”比我们想的还热？

在平稳、冷静的状态下，人们往往无法准确预测自己在激情状态下的行为偏好，并会严重低估强烈情绪对决策的控制力。

此现象的实验和案例：

1. 伯克利大学性兴奋实验
加州大学伯克利分校的男性大学生参与了一系列关于性偏好、非道德性行为倾向以及不安全性行为可能性的问卷调查。参与者首先在冷静、理性的状态下预测并回答这些问题。随后，参与者在被要求观看色情图像达到性兴奋状态后，再次回答相同的问题。数据表明，参与者在兴奋状态下预测施行非正常性行为的可能是冷静时的近两倍（高出72%），施行非道德性行为的倾向是冷静时的两倍多（高出136%），而不使用避孕套的可能也远高于冷静时的预测（高出25%）。

2. 青少年性教育干预
“你只需说不”等禁欲教育运动假定青少年能在诱惑面前保持冷静并随时熄灭欲火。但在激情的狂热中，这种在冷静状态下做出的承诺会完全失效，安全保护措施和道德感会被抛诸脑后。青少年驾车危险：青少年在单独或与同龄人驾车时，极易受到音乐、同伴以及兴奋情绪的刺激，导致肾上腺素飙升，从而失去对危险的判断力。单纯依靠青少年在清醒状态下对安全行为的承诺并不起作用，必须依赖如超速时自动报警、切换音乐或自动拨打父母电话的外部干预系统来抑制不理智行为。

3. 产妇的无痛分娩决策
初产妇在冷静状态下往往拒绝使用镇痛剂，但在实际分娩遭遇剧痛时极易改变主意。

冷静vs激情

人类实质上是多个自我的组合体，包含冷静理性的状态与被激情控制的非理性状态。在冷静状态下，大脑额叶充分发挥作用，能够尊重道德、保持节制并遵守社会规范。然而，一旦处于性兴奋、愤怒、饥饿或惊恐等极度亢奋的情绪中，原始的本能就会接管身体，导致最终行为与平时的理性自我判若两人。

人们完全缺乏在一种情感状态下预测自己在另一种情感状态下思想和行为的能力。即使是面对性兴奋这样司空见惯的情绪，人们依然会严重低估激情对自身行为的改变程度。经验的积累也无法改善这种预测偏差。

为了在生活中做出更好的决策，必须防范被非理性情绪控制。在应对如青少年性行为或安全驾驶等重大问题时，不应单纯依赖个体在激情状态下的意志力。

有效的干预策略

在诱惑膨胀之前就尽早抽身离开
在冷静状态下提前做好防范准备（例如随时携带避孕套或安装车辆限速警报装置），从而用事前机制来弥补情绪状态下的行为失控

第六章拖沓的恶习与自我控制：为什么我们信誓旦旦的事情却总是做不到？

在清醒理性的状态下，人们往往能立下符合长远利益的誓言（如储蓄、节食、按时体检），但在面临眼前的短期诱惑时，常常会因为缺乏自我控制力而屈服。

关于拖沓与自我控制的案例：

1. 美国的过度消费与低储蓄率
由于抵挡不住消费诱惑和缺乏储蓄的自我控制力，美国家庭的房屋面积不断增大、信用卡债务激增，同时个人储蓄率急剧下降，甚至出现负增长。

2. 麻省理工学院的论文提交期限实验
在三个班级中测试不同的论文提交规则。第一组学生自定三篇论文的截止日期（一经确定，迟交扣分）；第二组在学期末最后一天前随时提交即可；第三组被强制规定了三个不可更改的具体截止日期。结果显示，被强制规定具体期限的班级成绩最好，完全没有期限限制的班级成绩最差，而自设期限的班级成绩居中。

3. 预防性体检的押金机制
人们往往会因为怕麻烦或不想受罪而拖延诸如结肠镜或胆固醇检测等常规体检。采用预收体检押金、只有按预约准时到场才予以退还的方法，能够形成一种自我强制性的挑战，促使人们按时就医。

4. 福特与本田的汽车保养计划
福特汽车原本针对上万个零部件设有复杂且零散的保养时间表，导致车主无所适从并拖延保养。后来福特效仿本田公司，将数百种检测服务合并打包成简单的几个以里程为单位的保养区段。这种简化的方式成为了拖沓习惯的克星，大大提高了车主按时保养的比例。

5. 控制消费的极端方法
为了限制冲动消费，有人采用“冰杯”法，将信用卡冻在冰杯中，强制设定消费冷却期；还有人通过在博客上公开个人债务状况，利用公众羞耻感来建立自制机制。

6. 带有自我控制功能的智能信用卡构想
设想一种允许用户预先设定各项消费类别额度及超额惩罚措施（如自动拒付、向亲友发送邮件警告、向慈善组织捐款等）的信用卡，以帮助消费者在诱惑面前控制信贷消费。

短期的情绪冲动 vs 长远的理性规划

拖沓和缺乏自控力是普遍存在的问题，其本质在于为了眼前的即时满足而放弃长远目标。在面对诱惑时，短期的情绪冲动往往会压倒长期的理性规划。

帮助人们实现自我控制的有效措施：

预先干预、强制约束、严格限制自由（如硬性规定最后期限）
提供可以自设底线的工具（如让人自由选择最后期限、预收押金、提前定制消费限额）
简化繁琐的流程（如汽车保养计划）

第七章所有权的个性：为什么我们会依恋自己拥有的一切？

一旦拥有某物，人们便会对其产生迷恋并高估其价值，在面临交易时往往将注意力集中在失去该物品的痛苦上，而非通过交易可能获得的收益上，同时还会错误地假定其他人也会以相同的角度和情感来看待该物品。

所有权的依恋不仅局限于实际拥有的物质，还可以延伸到投入了劳动的物品、尚未真正拥有的物品，甚至是个人的观点与意识形态上。

相关案例：

1. 杜克大学篮球票的分配
在摇签获取有限的篮球票后，得到球票的学生对球票的估价远远高于未得到球票的学生所愿意支付的价格，这种卖主估价总比买主高的现象反映了“敝帚自珍”的心理。

2. 出售旧大众旅行车或房屋
卖方在定价时往往脱离现实，因为注意力集中在失去物品及附带的回忆上，而买方则毫无情感包袱，更容易注意到物品的瑕疵，如排气管冒烟或墙角的霉斑。

3. 领养儿童的分配
多对夫妻在随机分配到福利院的领养儿童后，均感觉院长的分配非常完美，这种现象源于大自然的力量，使得人类对自己拥有的一切立即产生依恋。

4. 组装宜家家具
在某件事物上投入的劳动越多，对其感情就越深，自豪感与实现动作的难易程度成正比，这种现象被定义为“宜家效应”。

5. 在线拍卖竞价
竞拍者在出价最高并持续一段时间后，会在实际拥有前就产生“虚拟所有权”，为了防止失去这种被视为己有的地位，往往会强迫自己不断抬高出价。

6. 广告营销与试用促销
宝马汽车或巴塔哥尼亚运动衣的精美图册会让人在脑海中产生虚拟所有权；有线电视“数字黄金套餐”的特价试看或“30天不满意保证全额退款”的商品销售策略，会使人在试用后产生所有权情绪，因惧怕失去而难以退回基本款或将商品退货。

7. 观点与意识形态的僵化
人们对政治或体育等特定观念一旦拥有，就会产生超过其固有价值的过度热爱与依恋，难以割舍，最终转变为僵化且顽固的意识形态。

人类本性中的三大非理性怪癖：

对已经拥有的东西迷恋到不能自拔，获取的瞬间便会产生深深的依恋。
注意力总是集中在会失去什么上，而不是会得到什么上，人类对损失存在强烈的恐惧心理，这种情绪常导致错误的决定。
经常假定别人看待交易的角度和自己完全一样，期望买方能共享相同的情绪和回忆，而难以意识到对方拥有截然不同的视角。

所有权的特性和应对

宜家效应：即事物上凝聚的劳动与心血越多，产生的情感依恋就越深。
虚拟所有权：即在实际拥有之前，通过参与拍卖、观看广告或体验试用服务，就能提前产生拥有感并被这种感觉支配。

尽管目前并没有特效方法治疗“所有权依恋症”，但清晰地认识到这一非理性弱点具有实际益处。在进行交易或面临选择时，刻意采用“非拥有心态”，将自己与感兴趣的物件适当拉开距离，尽量以平常心对待世间万物。

第八章多种选择的困境：为什么我们希望所有的门都开着？

在差不多的选择中犹豫不决，往往会让人付出沉重的时间成本和机会成本。

相关案例：

1. 项羽破釜沉舟
项羽下令烧毁渡船并砸碎行军锅，切断军队的后路，反而激发了将士的斗志并取得九战九胜的战绩，这种做法与人类通常保留后路的本性完全相悖。

2. 日常生活中的留有余地
购买可扩展式电脑操作系统、为等离子电视购买保修、让孩子学习各种各样的兴趣课程、购买豪华运动汽车以备不时之需，这些行为都是为了保留选择的余地，却让人疲于奔命。

3. 学生的专业选择
一名叫乔的学生在建筑学和计算机科学两个完全不同的专业之间犹豫不决，面临可能拿不到学位或需要多交一年学费的风险。

4. 学生的情感困境
一名叫达娜的学生在新旧两个男朋友之间难以割舍，不仅让新男友焦虑不安，也面临着失去两段感情的风险。

5. “房门游戏”的电脑实验
在寻找给钱最多的虚拟房间时，当未被点击的房门会逐渐缩小并永远消失时，参与者会为了保住房门而在各个房间之间疲于奔命，导致最终赢得的钱比专注点击一扇门的人少约15%。后续实验证明，即使点击房门需要付出确切的金钱代价，或者消失的门可以随时复活，人们依然会非理性地消耗资源去保住所有的选择。

6. 埃里希·弗洛姆《逃避自由》中的观点
现代民主制度下令人眼花缭乱的选择机会，反而成为了困扰人们的诱惑。

7. 抢购打折商品
出于担心打折结束、机会消失的恐惧，而买下并不真正需要的东西。

8. 忽视正在关闭的“门”
因为加班加点工作而错过了孩子们正在一天天逝去的童年时光。

9. 周末夫妻的相聚
一对两地分居的夫妻因为相聚时间极为有限，反而能放下工作，充分享受属于两人的时光。

10. 《乱世佳人》中的离别
白瑞德果断离开斯嘉丽，隐喻必须果断地关掉不必要的门。

11. 饿死在谷堆间的驴子
一头驴子在两堆差不多大小的谷子之间犹豫不决，无法做出选择，最终被活活饿死。

12. 美国国会的立法僵局
议员们常在一些细节问题上纠缠不休，导致重大立法陷入僵局。

13. 购买数码相机的迟疑
在两款性能与价格相似的相机间犹豫了三个月，错过了许多拍照机会，消耗的时间与金钱成本远超相机本身的价值。

14. 职业选择的困惑
在麻省理工学院和斯坦福大学两份同样具有吸引力的工作间反复比较，严重影响了正常的科学研究和工作效率。

人类天生具有保留选择余地的非理性冲动

人们总是竭力保持所有的门都开着，这是一种得不偿失的行为，不仅会耗尽人的热情，还会掏空钱包。在保留所有选择的同时，人们往往忽略了因此放弃的其他事物和付出的代价。手忙脚乱地从一个选择冲向另一个选择是不经济的，果断选中其中一个并坚持到底，往往能获得更多的收益。

犹豫不决 vs 果断决策

在吸引力大致相同的两种选择中做取舍是最困难的，在这种情形下，人们往往只关注两者之间细微的异同，偏偏忽略了迟疑不决所带来的严重后果和隐性成本。实际上，无论做出哪种选择，细微的差别总是存在的，果断的决策甚至采取掷硬币的方式来决定，都比长时间的犹豫要明智得多。

关上不必要的门

必须有意识地、果断地关上一些不必要的门。不论是退出浪费时间的委员会，还是放弃一些已经毫无价值的人际关系，关闭这些多余的选择可以让人将精力集中在真正有价值的事物上。同时，还需要警惕那些在不知不觉中慢慢关闭的重要大门，并及时加以珍惜。

第九章预期的效应：为什么我们可以心想事成？

预期不仅会改变信念，还能真实地改变个人的心理感受和物理感官体验（如味觉、视觉等），从而对日常消费决策、品牌营销、成见以及社会暴力冲突的产生带来深远影响。

1. 橄榄球比赛的争议
在费城老鹰队与纽约巨人队的比赛中，支持不同球队的球迷因立场的不同，对同一个极具争议的接球动作是否出界产生了截然相反的判断。

2. 北爱尔兰的冲突
针对同一暗杀事件，爱尔兰共和军将其视为胜利，而英国媒体则将其视为镇压的理由。对立的立场导致对同一事件的解释完全相反。

3. 添加香醋的啤酒实验
在百威啤酒中加入几滴意大利香醋。如果在品尝前不知情，品尝者普遍喜欢这种“特酿”；如果品尝前被明确告知加了醋，品尝者会因为负面预期而表现出讨厌；但如果在品尝后才被告知真相，品尝者依然会像不知情时一样喜欢它。

4. 咖啡调料的盛放容器实验
将不常见的咖啡调料分别装在精美的玻璃银器中和破旧的泡沫塑料杯中。精美的容器会提升品尝者对咖啡味道的评价，并显著提高其支付意愿。

5. 达西阿姨的画作
在向买家说明一幅油画是临摹的赝品时，事前告知和事后告知会带来完全不同的估价结果。事后告知不会破坏买家在欣赏画作时已经形成的良好体验。

6. 菜单的菜品描述
使用带有异国情调和华丽辞藻的菜名（如“美味亚洲式姜汁鸡”）会极大地提高就餐者的预期，进而改善实际品尝食物时的质量体验。

7. 专用酒杯的品酒体验
使用针对特定葡萄酒（如勃艮第酒、香槟等）设计的精美酒杯，通过营造特定的气氛和情调来提升品酒的预期和快感。

8. 可口可乐与百事可乐的盲品与明测
盲品测试中百事可乐更受欢迎，但在知道品牌的情况下可口可乐更受欢迎。脑部功能磁共振成像（fMRI）显示，品牌信息激活了大脑的记忆和愉快中心，真实地改变了大脑对饮料的反应。

9. 词汇造句对行为的启动实验
进行“礼貌”或“粗野”词汇造句任务的参与者，在随后打断他人谈话的等待时间上表现出显著差异；进行暗示“老年”词汇造句的参与者，其离开实验室时的步行速度会明显变慢。

预期能够改变人们的主观甚至客观体验

事前提供的信息会重塑感官预期，使实际体验与预期保持一致；而事后提供的信息由于错过了重塑预期的时机，不会改变已经发生的感官体验结果。

精美的展示、华丽的语言描述以及品牌形象都可以构建积极的预期。这种预期不仅提高了人们对产品的好感度，还能切实增加大脑愉快中心的活动，从而提升体验的质量和物品的感知价值。

成见本质上是一种预期

成见一方面为大脑理解复杂环境提供了信息分类的捷径，另一方面也会在潜意识中影响和改变人们自身的行为与认知状态。

偏见导致人们在面对完全相同的事实或事件时，产生截然不同甚至水火不容的解释，这是引发和加剧社会冲突的重要根源。承认偏见的存在，并引入未受预期影响的中立第三方来制定法则和解决争端，是消除分歧的关键有效途径。

第十章价格的魔力：为什么我们喜欢买贵的东西？

价格不仅影响对产品质量的主观认知，还能真实改变生理反应与实际体验，导致价格越高的物品（尤其是药品或能量饮料）往往被体验为效果更好。

相关案例：

1. 胸廓动脉结扎手术
20世纪50年代流行的一种治疗心绞痛的手术，经真假手术的对照测试发现，接受假手术的病人同样病情好转，证明该手术的疗效主要来自安慰效应。

2. 昆虫分泌物治牙痛
1794年，意大利医生杰尔比用昆虫分泌物涂抹病人的痛齿，68%的病人在一年内未再牙痛，显示了早期医学中信念与安慰疗法的作用。

3. 维拉多尼-RX止痛药实验
参与者服用标价为2.5美元一粒的假止痛药（实为维生素C）后接受电击，几乎所有人均表示疼痛减轻；但当该药标价降为10美分时，仅有一半人表示疼痛减轻。

4. 感冒药疗效调查
在艾奥瓦大学的追踪调查中，购买全价感冒药的学生比从折扣店购买降价感冒药的学生认为自己痊愈得更快。

5. SoBe能量饮料实验
以全价购买该饮料的学生，在随后的词汇组合测验中成绩优于半价购买的学生。当在试卷封面上印有“该饮料能改善思维功能”的夸大宣传语时，全价组的成绩提升幅度远大于半价组，说明饮料瓶上的信息与价格相加的威力放大了安慰剂效应。

6. 皇帝的“御手触摸”
中世纪欧洲君主（如英王查理二世）通过触摸臣民来治愈疾病，展示了神权光环带来的强烈预期与安慰效果。

预期与安慰疗法

预期能够改变主观体验甚至客观生理指标。良好的预期能够促使大脑释放内啡肽等神经传递素，从而抑制疼痛并产生强烈的快感。安慰疗法正是建立在此基础之上。

然而，安慰疗法在医疗和市场营销中存在深刻的伦理矛盾。一方面，安慰剂确实能增进健康或提升满意度；另一方面，长期依赖安慰疗法会增加医疗保健的成本，过度宣传产品的预期价值也涉嫌虚假宣传和欺骗，在成本与疗效、真实与预期之间取得平衡是一个极其复杂的社会问题。

价格的心理暗示作用

价格是驱动预期和安慰疗效的重要因素。在缺乏客观评估标准时，高价格通常被等同于高质量，导致在面对降价或半价商品时，会本能地产生“便宜没好货”的无意识反应，进而削弱其实际使用效果。

克服价格偏见

跳出非理性的直觉，定下心来理性地拿产品与价格做比较，可以克服将销售价格与内在质量盲目挂钩的冲动，从而消除打折导致的产品效果变差的心理错觉。

第十一章人性的弱点：为什么我们不诚实？

人们在面对诱惑时，往往会在获取经济利益与保持诚实的自我形象之间进行博弈。内部道德约束而非单纯的成本与收益计算，才是决定人们是否作弊以及作弊程度的关键因素。

1. 抢劫犯与职场犯罪的经济损失对比
美国全国抢劫案涉案总金额约为5.25亿美元，而因职场雇员盗窃与舞弊、保险虚报及零售业退货等“灰色”行为所造成的损失高达数千亿美元。

2. 哈佛商学院数学测验实验
参与者被要求在15分钟内完成50道数学题，每答对一题可得10美分。实验分为严格控制无作弊机会组、可自己核对答案并报告成绩组、可核对答案并销毁草稿和答卷组，以及可自行从钱罐中拿取报酬组。结果显示，只要有机会，多数人都会作弊，但作弊程度并不高；即使在完全没有被抓风险的情况下，作弊程度也没有进一步显著增加。

3. 唤起道德准则的测验实验
参与者在面临作弊机会前，分别被要求写下高中读过的10本书的书名或《圣经》十诫的内容。写下10本书名的参与者出现了轻微作弊，而回忆《圣经》十诫的参与者完全没有作弊，成绩与无作弊机会的严格控制组完全相同。

4. 麻省理工学院道德规范声明实验
部分参与者在答题前，被要求在印有“我知晓并允许本次实验结果进入麻省理工学院道德规范记录”的声明后签名，随后将其置于可作弊且可将答卷据为己有的环境中。尽管该校实际上并不存在这一道德规范，但签过名的参与者均保持了诚实，未发生作弊行为。

5. 规避外部法规与行业道德滑坡案例
美国国会通过伦理法案限制说客请客，却催生了规避规则的“牙签规则”；
《萨班斯–奥克斯利法案》同样被批评僵化且缺乏效率。同时，律师、医生、石油地质学家等专业群体中普遍存在职业道德滑坡和受利益冲突驱使的不诚实现象。

人们既看重诚实，又想从中获利

不诚实行为并非单纯基于成本与收益的理性分析。如果在作弊时仅考虑收益和被抓的概率，作弊行为会十分猖獗，但大多数人在有机会作弊且零风险时，也只会进行轻微的越轨，并未在不诚实的道路上走得太远。这是人类内化的社会美德和“超我”在监督诚实行为中发挥着关键作用。只有当面临细微的越轨行为（如拿走一两支钢笔）时，内心的诚实尺度才未被激活，防线才会退化为纯粹的成本与收益分析。

唤醒道德意识

外部强制措施（如政府法令、规章制度）在杜绝不诚实现象方面效果有限，人们总能轻易找到规避规则和打擦边球的方法。

在受到诱惑的瞬间或之前，提供道德提醒（如背诵十诫、签署道德规范声明或宣读职业誓言）能够有效唤醒人们的道德意识，从而彻底遏制作弊行为。这种提醒的作用不在于宗教条文或声明本身，而在于促使人们对道德准则进行深思。

诚实是社会经济健康运转的基础，缺乏诚实会导致信任缺失和严重的社会代价。一旦职业道德衰落、社会规范被破坏，重建将变得极其困难。通过建立机制消除利益冲突、提前引入道德提醒以防患于未然，是保持个人和整个国家诚实水平的有效途径。

第十二章企业的特权：为什么现金可以阻止我们作弊？

当交易介质距离现金只有一步或几步之遥时，不诚实的行为更容易发生，并且人们能够轻易为这些行为找到合理化的借口，导致作弊程度显著增加。

相关案例：

1. 麻省理工学院宿舍冰箱实验
在公共冰箱里分别放置可口可乐和现金，72小时内可乐被全部拿光，而现金无人触碰。

2. 拿取办公用品与拿取现金的对比
人们极易心安理得地从办公室拿走一支红铅笔，但极难从零用钱盒子里拿取10美分去买铅笔。

3. 职场白领犯罪现象
安然公司的高管和世通公司前CEO通过在账目上玩花样或倒填股票期权日期等非现金手段窃取巨额财富，但他们大概率不会直接从路人钱包里抢钱。

4. 餐厅代币测验实验
参与者在解答数学题后，直接获得现金奖励的组平均作弊较少，而获得扑克筹码再兑换成现金的组作弊概率高出两倍多，甚至出现了肆无忌惮的“完全作弊”现象。

5. 保险造假与“商店当衣橱”
投保人在报告财产损失时夸大物品尺寸和价值以获得更多理赔；消费者买衣服穿过后再全额退货，通过这种界限不清的交易规避直接偷钱的道德负担。

6. 业务费用报销
出差人员通过寻找正当理由，将为异性买饮料或在远离家乡的机场给孩子买礼物的开销纳入合法报销费用。

7. Skype与PayPal账户盗用
黑客盗用Skype账户打电话，由于偷的是通话时间而非直接的现金，且最终由谁买单界限模糊，盗用者不会感到道德负担，也不认为自己是不诚实的人。

8. 航空公司的常客飞行里程
航空公司以没有座位为由拒绝兑换25000英里的免费机票，迫使旅客积攒更多里程，这是一种离现金一步之遥的变相抢劫行为。

9. 银行信用卡的双循环计息方式
发卡行不仅提高新消费金额的利息，还追溯提高以前消费金额的利息，通过非直接现金的交易进行隐蔽盗窃。

现金的道德提醒作用

现金能够有效阻止作弊行为。作为一种锱铢分明的交易单位，它增加了神圣感和契约感，能够启发人们检点自己的行为。

离现金一步之遥的作弊最容易发生

在面对筹码、股票期权等象征性货币或非现金介质时，人们的道德约束会被“松绑”，作弊程度成倍增加，甚至达到肆意且毫无顾忌的地步。一旦交易介质变成非货币事物，人们就容易将自身不道德行为合理化，轻易绕开意识中的道德临界点，难以认清行为的欺骗本质。

企业层面同样存在利用非现金方式进行不诚实操作的现象。许多企业通过里程积分、双循环计息等模糊界限的手段剥夺消费者利益，本质上也是一种偷窃。

随着现金时代的逐渐终结和电子支付工具的泛滥，防范舞弊面临更大的挑战。必须唤醒社会对非货币财物与作弊倾向之间关系的认识，探索在无现金状态下将作弊倾向控制在合理范围内的机制。

第十三章啤酒与免费午餐：什么是行为经济学，哪里有免费午餐？

传统经济学假定人类绝对理性且市场不存在“免费午餐”，而行为经济学通过揭示人类系统性、可预测的非理性行为，提出可以通过设计新的机制和工具来改善决策，从而实现造福各方的“免费午餐”。

相关案例：

1. 卡罗来纳啤酒屋实验
在酒吧提供四种免费啤酒样品，参与者分为公开顺序点酒与私下填写酒单两组。在公开点酒组中，由于人们想表明自己有个性，往往会选择别人没点过的酒，最终导致对啤酒的享受度低于私下点酒的参与者，其中只有第一个公开点酒的人因为没有受到他人影响而享受度较高。

2. 杜克大学葡萄酒点单实验
针对工商管理专业硕士生进行的葡萄酒样品实验，进一步揭示了选择与同桌其他人不同的酒的倾向，与“独特需求”这一人格特质高度相关。这表明人们有时甘愿牺牲个人的消费快感，来换取在他人心目中与众不同的正面形象。

3. 香港点单实验
在标新立异不被视为正面特质的文化背景下进行的实验显示，人们在大庭广众之下点单时更倾向于表现出对群体的归属感，跟着第一个人照葫芦画瓢，但同样会牺牲真实的个人偏好并导致事后后悔。

4. “明天多储蓄”计划
针对人们不肯为退休充分储蓄的非理性习惯，设计了一项干预机制。该机制要求员工决定从未来增加的工资中拿出一定比例投入养老金计划，从而在心理上减轻了牺牲眼前消费的痛苦，最终使储蓄率从约3.5%大幅增加到13.5%，实现了员工和公司等各方的共赢。